Não é controverso entre os biólogos que muitas espécies têm dois sexos biológicos distintos. Esses sexos se distinguem pela maneira como empacotam seu DNA em “gametas”, as células sexuais que se fundem para formar um novo organismo. Os machos produzem pequenos gametas e as fêmeas produzem grandes gametas. Os gametas masculinos e femininos são muito diferentes tanto em estrutura quanto em tamanho. Isso é familiar para espermatozoides e óvulos humanos, e o mesmo é verdadeiro para vermes, moscas, peixes, moluscos, árvores, gramíneas e assim por diante.

Espécies diferentes, porém, manifestam os dois sexos de maneiras diferentes. O verme nematoide Caenorhabditis elegans, um organismo comum de laboratório, tem duas formas — não masculina e feminina, mas masculina e hermafrodita. Os indivíduos hermafroditas são machos enquanto larvas, quando produzem e armazenam esperma. Mais tarde, eles se tornam fêmeas, perdendo a capacidade de produzir espermatozoides, mas adquirindo a capacidade de produzir óvulos, que podem fertilizar com o esperma armazenado.

Essa definição biológica de sexo foi levada a debates sobre o status das pessoas trans na sociedade. Alguns filósofos e teóricos de gênero definem uma ‘mulher’ como um ser humano biologicamente feminino. Outros discordam veementemente. Estou me dirigindo àqueles que rejeitam a mera ideia de que existem dois sexos biológicos. Em vez disso, eles argumentam, existem muitos sexos biológicos, ou um continuum de sexos biológicos.

Não há necessidade de rejeitar como os biólogos definem os sexos para defender a visão de que mulheres trans são mulheres. Quando olhamos para a diversidade da vida, o sexo assume formas mais estranhas do que qualquer um jamais sonhou para os humanos. A definição biológica de sexo leva tudo isso em seu ritmo. Isso ocorre apesar do fato de não haver mais do que dois sexos biológicos em qualquer espécie de que você provavelmente já tenha ouvido falar. Para muitas pessoas, isso pode parecer ter implicações “conservadoras” ou ir contra a diversidade que vemos nos seres humanos reais. Vou deixar claro por que não.

Eu chamo isso de definição “biológica” de sexo porque é aquela que os biólogos usam ao estudar sexo — isto é, o processo pelo qual os organismos usam seu DNA para gerar descendentes. Muitos filósofos e teóricos de gênero protestarão contra tornar a criação da prole fundamental para definirmos o sexo ou distinguirmos os diferentes sexos. Eles certamente estão certos de que o sexo como fenômeno social é muito mais rico do que isso. Mas o uso do DNA para gerar descendentes é um tópico central na biologia, e compreender e explicar a diversidade dos sistemas reprodutivos é uma tarefa científica importante. Os teóricos do gênero estão compreensivelmente preocupados com a forma como a biologia do sexo será aplicada — ou mal aplicada — aos humanos. O que eles podem não entender é por que os biólogos usam essa definição ao classificar as formas de reprodução alucinantes observadas em lapas, vermes, peixes, lagartos, ratazanas e outros organismos — e eles podem não entender as dificuldades que surgem se você tentar usar outro definição.

Muitas pessoas presumem que, se houver apenas dois sexos, isso significa que todos devem se enquadrar em um deles. Mas a definição biológica de sexo não implica isso de forma alguma. Assim como os hermafroditas simultâneos, que são machos e fêmeas, os hermafroditas sequenciais são primeiro um sexo e depois o outro. Existem também organismos individuais que não são machos nem fêmeas. A definição biológica do sexo não se baseia em uma qualidade essencial com a qual todo organismo nasce, mas em duas estratégias distintas que os organismos usam para propagar seus genes. Eles não simplesmente nascem com a capacidade de usar essas estratégias — eles adquirem essa capacidade à medida que crescem, um processo que produz variações infinitas entre os indivíduos. A biologia do sexo tenta classificar e explicar esses muitos sistemas para combinar o DNA para fazer novos organismos. Isso pode ser feito sem atribuir a cada indivíduo um sexo, e veremos que tentar fazer isso rapidamente nos leva a fazer perguntas sem significado biológico.

Embora a definição biológica de sexo seja necessária para compreender a diversidade da vida, isso não significa que seja a melhor definição para garantir uma competição justa no esporte ou acesso adequado aos cuidados de saúde. Não podemos esperar que códigos esportivos, sistemas médicos e direito da família adotem uma definição simplesmente porque os biólogos a consideram útil. Por outro lado, a maioria das definições institucionais de sexo se rompem imediatamente na biologia, porque outras espécies contradizem as suposições humanas sobre sexo. O National Institutes of Health (NIH) usa uma definição cromossômica de sexo — XY para homens e XX para mulheres. Muitos répteis, como os terríveis crocodilos de água salgada do norte da Austrália, não têm cromossomos sexuais, mas um crocodilo macho não tem problemas em dizer se o crocodilo que entrou em seu território é um macho. Mesmo entre os mamíferos, pelo menos cinco espécies são conhecidas como não tendo cromossomos sexuais masculinos, mas se desenvolvem perfeitamente em machos. Os teóricos de gênero têm criticado extensivamente a definição cromossômica dos sexos humanos, mas por bem ou mal que essa definição funcione para humanos, tem-se um fracasso abjeto quando você olha para o sexo em toda a diversidade da vida.

O mesmo é verdade para “sexo fenotípico”, a ideia familiar de que o sexo é definido pelas características físicas típicas (fenótipos) de homens e mulheres. Obviamente, essa abordagem produzirá definições completamente diferentes de macho e fêmea para humanos, vermes, árvores e assim por diante. Incubar ovos dentro do corpo, por exemplo, é uma característica feminina em humanos, mas masculina em cavalos-marinhos. Isso não significa que as instituições humanas não possam usar a definição fenotípica. Mas não é útil ao estudar os padrões comuns na genética, evolução e assim por diante de mulheres humanas, cavalos-marinhos fêmeas e vermes fêmeas.

Compreender as formas complexas em que os cromossomos e fenótipos se relacionam com o sexo biológico deixará claro por que a definição biológica de sexo não deve ser o campo de batalha para filósofos e teóricos de gênero que discordam sobre a definição de “mulher”. Pode haver boas razões para não definir “mulher” dessa maneira, mas não porque supostamente a definição dela biologia seria pobre.

Por que os sexos evoluíram, para começo de conversa? Os biólogos definem o sexo como um passo para responder a essa pergunta. Nem todas as espécies têm sexos biológicos, e a biologia procura explicar por que algumas têm e outras não. O fato de nenhuma espécie ter evoluído mais do que dois sexos biológicos também é um enigma. Seria muito simples projetar uma espécie com três, mas nenhuma evoluiu naturalmente.

Muitas espécies se reproduzem assexuadamente, com cada indivíduo usando seu próprio DNA para criar descendentes. Mas outras espécies, incluindo a nossa, combinam DNA de mais de um organismo. Essa é a reprodução sexual, onde duas células sexuais — gametas — se fundem para formar um novo indivíduo. Em algumas espécies, esses dois gametas são idênticos; muitas espécies de levedura, por exemplo, fazem novos indivíduos a partir de dois gametas idênticos. Reproduzem-se sexualmente, mas não têm sexo ou, se preferir, têm apenas um sexo. Mas em espécies que fazem dois tipos diferentes de gameta — e onde um gameta de cada tipo é necessário para fazer um novo organismo — existem dois sexos. Cada sexo forma um dos dois tipos de gameta.

Em organismos multicelulares complexos, como plantas e animais, esses dois tipos de gameta são muito diferentes. Um é uma célula grande e complexa, o que normalmente chamamos de “ovo”. É semelhante aos ovos produzidos por espécies assexuadas, que podem se desenvolver em um novo organismo por conta própria. Muitas espécies de insetos e alguns lagartos, cobras e tubarões podem se reproduzir usando apenas uma célula-ovo. O outro tipo de gameta é uma célula muito menor que contém muito pouco além de algum DNA e alguma maquinaria para levar esse DNA ao gameta maior. Estamos familiarizados com esses dois tipos de gametas de óvulos e espermatozoides humanos.

Não há nenhuma razão óbvia para que organismos multicelulares complexos precisem ter dois tipos de gameta, ou porque esses dois tipos são tão diferentes em tamanho e estrutura. É perfeitamente possível fazer três ou mais tipos diferentes de gametas, ou gametas que variam continuamente, assim como as pessoas variam continuamente em altura. Uma pergunta que os biólogos procuram responder, então, é por que essas formas de reprodução sexual não são observadas em organismos complexos, como animais e plantas.

Minhocas são hermafroditas: elas produzem esperma por uma parte do corpo e óvulos por outra parte.

Quando uma espécie produz dois tipos diferentes de gameta, os biólogos chamam isso de “anisogamia”, que significa “gametas não iguais”. Algumas espécies anisogâmicas têm sexos separados, como os humanos, em que cada indivíduo pode produzir apenas um tipo de gameta. Outras espécies anisogâmicas são hermafroditas, onde cada indivíduo produz os dois tipos de gameta. Por produzirem dois tipos de gametas, as espécies hermafroditas ainda têm dois sexos biológicos — eles simplesmente os combinam em um organismo. Quando um biólogo lhe diz que as minhocas são hermafroditas, eles querem dizer que uma parte da minhoca produz espermatozoides e outra parte produz óvulos.

Alguns organismos unicelulares e multicelulares muito simples desenvolveram algo chamado de mating types. Estes são gametas idênticos em tamanho e estrutura, mas nos quais o genoma de cada gameta contém marcadores genéticos que afetam os outros gametas com os quais ele pode se combinar. Normalmente, gametas com o mesmo marcador genético não podem se recombinar entre si. Algumas espécies têm muitas centenas desses ‘tipos de acasalamento’, e os jornais frequentemente relatam pesquisas sobre esse fenômeno sob manchetes como: ‘Cientistas descobrem espécies com centenas de sexos!’ Mas, formalmente, os biólogos se referem a eles como mating types, e reservam o termo ‘sexos’ para gametas que são diferentes em tamanho e estrutura.

Por que distinguir entre esses dois fenômenos? Uma das razões é que a evolução da anisogamia — gametas que diferem em tamanho e estrutura — explica a evolução posterior dos cromossomos sexuais, características físicas associadas ao sexo e muito mais. Mas a existência de tipos de acasalamento, os mating types, não tem esses dramáticos efeitos evolutivos indiretos. Outra razão para manter a distinção é que acredita-se que os tipos de anisogamia e acasalamento tenham evoluído por meio de diferentes processos evolutivos. Uma teoria é que a anisogamia apareceu quando os marcadores do genoma do tipo de acasalamento de alguma forma se tornaram ligados a genes que controlavam o tamanho do gameta, ou sofreram alguma mutação que afetou o tamanho do gameta. De qualquer forma, essas diferenças no tamanho dos gametas iniciariam a evolução dos sexos.

A evolução do sexo parece estar fortemente associada à multicelularidade, então o lugar óbvio para procurar uma mudança dos tipos de acasalamento em relação aos sexos é em organismos que ficam na fronteira multicelular — como algas, que às vezes existem como organismos unicelulares, e às vezes como colônias de células. E, de fato, existem espécies de algas nas quais os gametas são um pouco anisogâmicos, confundindo a distinção entre tipos de acasalamento e sexos. Há muito que não sabemos sobre como o sexo evoluiu e como pode ter evoluído de forma diferente entre as espécies. Mas a questão é que os sexos e os tipos de acasalamento são fenômenos muito diferentes, com diferentes causas e consequências.

O fato de o sexo ter evoluído em algumas espécies, mas não em outras, nos diz algo importante sobre como os biólogos pensam sobre sexo. Muitas culturas consideram a diferença entre masculino e feminino como algo fundamental e rotulam outros fenômenos naturais, como o Sol e a Lua, como masculino ou feminino. Mas para os biólogos, a separação entre homem e mulher não é mais fundamental ou universal do que a fotossíntese ou o endotermia (sangue quente). Algumas espécies evoluíram essas coisas, e outras não. Quando esses atributos estão presentes, eles refletem vantagens locais na competição evolucionária.

Então, por que algumas espécies evoluíram dois sexos distintos? Para responder a essa pergunta, precisamos esquecer as criaturas com órgãos sexuais complexos e comportamentos de acasalamento. Isso evoluiu mais tarde. Em vez disso, pense em um organismo que libera seus gametas no mar, como corais, ou no ar, como esporos de fungos. Em seguida, considere que há dois objetivos que qualquer gameta deve alcançar se quiser se reproduzir sexualmente. O primeiro é de encontrar e recombinar com outro gameta. A segundo, produzir um novo indivíduo com recursos suficientes para sobreviver. Uma ideia amplamente aceita, então, é que a evolução dos sexos reflete uma compensação entre esses objetivos. Como nenhum organismo tem recursos infinitos, os organismos podem produzir muitos gametas pequenos, tornando mais provável que alguns deles encontrem um parceiro, ou produzir gametas menores, porém maiores, tornando mais provável que o indivíduo resultante tenha o que precisa para sobreviver e prosperar.

Desde a década de 1970, essa ideia tem sido usada para modelar como as espécies anisogâmicas podem ter evoluído de espécies com apenas um tipo de gameta. À medida que as mutações introduzem diferenças no tamanho do gameta, surgem duas estratégias vencedoras. Uma é produzir um grande número de pequenos gametas — pequenos demais para criar uma prole viável, a menos que eles se recombinem com um gameta maior e bem provisionado. A outra estratégia vencedora é produzir alguns gametas grandes e com bons recursos que possam criar uma prole viável, não importa quão pequeno seja o recombinante com o qual eles acabem se fundindo. Abordagens intermediárias, como a produção de um número moderado de gametas moderadamente bem provisionados, não funcionam bem. Os organismos que tentam seguir o ‘caminho do meio’ acabam com gametas menos propensos a encontrar um parceiro do que gametas menores e mais propensos a ter recursos insuficientes do que gametas maiores. Quando as duas estratégias complementares de sucesso evoluem, novas pressões evolutivas tornam os gametas ainda mais distintos um do outro. Por exemplo, pode ser vantajoso que os gametas pequenos se tornem mais móveis, ou que os gametas grandes e imóveis enviem sinais aos móveis.

Depois que a anisogamia evolui, ela molda muitos outros aspectos da biologia reprodutiva. A maioria das espécies de lapa — moluscos que você vê nas rochas da praia — são hermafroditas sequenciais. Quando jovens e pequenos são machos, e quando maduros e grandes tornam-se fêmeas. Acredita-se que isso seja porque as lapas pequenas não têm recursos suficientes para produzir gametas femininos grandes, mas são capazes de produzir os masculinos menores. Em algumas outras espécies, os machos bem-sucedidos podem interromper seu crescimento e permanecer pequenos (e machos) por toda a vida.

Cromossomos não são “macho” ou “fêmea” por supostamente definirem o sexo biológico. O buraco é mais embaixo.

O hermafroditismo sequencial também ocorre na direção oposta. Os mergulhadores australianos adoram ver os grandes machos azuis da garoupa azul oriental, mas é raro ver mais de um. A maioria das garras são fêmeas menores e marrons. Todos nascem do sexo feminino e tornam-se sexualmente maduros depois de alguns anos, com 20 ou 30 cm de comprimento. Por volta dos 50 cm, mudam de sexo e adquirem outras características masculinas, como ser azul. Ao contrário da lapa, o principal problema de um garimpeiro macho é controlar um território no recife, então tornar-se macho quando você é pequeno é uma estratégia perdedora.

A biologia visa compreender a extraordinária diversidade de maneiras pelas quais os organismos se reproduzem, bem como identificar padrões comuns e explicar por que eles ocorrem. Em geral, os organismos tornam-se sexualmente maduros quando atingem um tamanho ideal para reprodução. Esse tamanho ideal costuma ser diferente para os dois sexos, porque os dois sexos representam estratégias divergentes de reprodução. A lapa e o apanhador são dois de muitos exemplos. Na construção dessas explicações, o sexo biológico é definido como a produção de um tipo de gameta anisogâmico viável. Se definíssemos o sexo de outra maneira, seria difícil ver os padrões comuns em toda a diversidade da vida e difícil explicá-los.

Os chamados “cromossomos sexuais”, como os pares de cromossomos XX e XY vistos em humanos, costumam ser considerados algo fundamental para o sexo. É parcialmente a inadequação dessa definição que leva ao ceticismo sobre a existência de dois sexos biológicos distintos. ‘É provável que a genética molecular exija uma mudança do sexo binário para o sexo quântico, com uma dúzia ou mais de genes, cada um conferindo uma pequena porcentagem de probabilidade do sexo masculino ou feminino que ainda depende de interações micro e macroambientais’, escreve o estudioso de gênero Vernon Rosario.

Mas qualquer biólogo já sabe que a determinação do sexo envolve mais do que cromossomos e genes, e que os cromossomos sexuais masculinos e femininos não são necessários nem suficientes para tornar os organismos masculinos e femininos. Várias espécies de mamíferos, todos roedores de um tipo ou outro, perderam completamente o cromossomo Y “masculino”, mas todos esses ratos e ratazanas produzem machos férteis perfeitamente normais. Outros grupos de espécies, como crocodilos e muitos peixes, não têm cromossomos sexuais nem quaisquer outros genes que determinem o sexo. No entanto, eles ainda têm dois sexos biológicos distintos. O crocodilo de água salgada australiano, que conhecemos antes, põe ovos que provavelmente se desenvolverão em machos gigantescos e altamente territoriais se incubados entre 30 e 33 graus Celsius. Em outras temperaturas, ovos geneticamente idênticos se desenvolvem em fêmeas muito menores.

A realidade é que os cromossomos não são chamados de “masculinos” ou “femininos” porque esses pedaços de DNA definem o sexo biológico. É o contrário — em algumas espécies que se reproduzem usando dois sexos distintos, esses sexos estão associados a diferentes pedaços de DNA. Mas em outras espécies essa associação ou está ausente ou é difícil de comprovar. As instituições médicas usam uma definição cromossômica de sexo porque julgam, com ou sem razão, que esta é uma forma confiável de categorizar os humanos. Mas os humanos realmente não são o melhor lugar para começar ao tentar entender o sexo em toda a sua diversidade.

Tanto para os genes. Mas talvez o sexo pudesse ser definido pelas características físicas que os organismos desenvolvem, que então “se somam” para constituir o sexo de um organismo. Um organismo com mais características femininas do que masculinas seria mais feminino do que masculino e vice-versa. Essa é uma maneira razoável de pensar sobre sexo, e essa ideia de “sexo fenotípico” é amplamente utilizada. Mas se aplicarmos a definição biológica de sexo, alguns dos indivíduos que estão “no meio” no que diz respeito às características associadas ao sexo são membros genuínos de um sexo biológico. Outros não são claramente membros de nenhum dos sexos biológicos.

Nada na definição biológica de sexo exige que todo organismo seja membro de um sexo ou de outro. Isso pode parecer surpreendente, mas decorre naturalmente da definição de cada sexo pela capacidade de fazer uma coisa: produzir óvulos ou espermatozoides. Alguns organismos podem fazer as duas coisas, enquanto outros não podem fazer nada. Considere as espécies que mudam de sexo descritas acima: que sexo eles têm quando estão no meio do caminho? Que sexo são eles se algo der errado, talvez devido a substâncias químicas que imitam hormônios de resíduos de plástico em decomposição? Uma vez que vemos o desenvolvimento do sexo como um processo — e que pode ser interrompido — é inevitável que existam muitos organismos individuais que não são claramente de nenhum dos sexos. Mas isso não significa que existam muitos sexos biológicos, ou que o sexo biológico seja um continuum. Restam apenas duas maneiras distintas pelas quais os organismos contribuem com material genético para seus descendentes.

Além do mais, as características físicas de um organismo podem ser rotuladas como ‘masculino’ ou ‘feminino’ apenas se já houver uma definição de sexo. O que há de tão “masculino” em um garimpeiro ser azul em vez de marrom? Muitos organismos masculinos são marrons. O que há de tão “feminino” em incubar ovos no útero? Afinal, em muitas espécies de peixes-cachimbo e cavalos-marinhos, o macho incuba os ovos em sua bolsa de criação. O que torna esta parte da minhoca hermafrodita masculina e aquela parte feminina? Estudiosos dos estudos de gênero notaram essa discrepância lógica e alguns argumentaram que os sexos devem, portanto, ser definidos em termos de gênero. Mas, de uma perspectiva biológica, o que torna uma característica física observável “masculina” ou “feminina” não é sua associação com gênero, mas sua associação com algo mais tangível: a produção de um ou outro dos dois tipos de gameta.

Isso explica por que a existência de indivíduos com combinações de características masculinas e femininas não mostra que o sexo biológico é um continuum. Esses organismos têm uma combinação de características associadas a um sexo biológico e características associadas ao outro sexo biológico. Eles não têm parte da capacidade de fazer pequenos gametas combinada com parte da capacidade de fazer grandes gametas. Seu sexo fenotípico pode ser intermediário, mas seu sexo biológico não. Ser biologicamente masculino e biologicamente feminino — hermafrodita — pode ser uma estratégia evolucionária eficaz, e já encontramos várias espécies hermafroditas. Mas fazer os dois tipos de gametas de maneira incompleta seria um beco sem saída evolutivo.

Como as características fenotípicas, os cromossomos sexuais podem ser associados de forma mais ou menos confiável ao sexo biológico. O lagarto de três linhas do leste, um lagarto australiano, tem cromossomos sexuais e, em algumas circunstâncias, os lagartos XY tornam-se machos e os lagartos XX tornam-se fêmeas, assim como nos humanos. Mas em ninhos frios, todo lagarto se torna macho, quaisquer que sejam seus cromossomos. Por “tornar-se homem”, os biólogos querem dizer que crescem para produzir pequenos gametas — esperma.

Nenhum animal é concebido com a habilidade de produzir espermatozoides ou óvulos (ou ambos). Essa habilidade precisa se desenvolver.

Esse efeito da temperatura sobre o sexo não é surpreendente, já que muitas espécies de répteis produzem descendentes geneticamente idênticos, cujo sexo é determinado pela temperatura de incubação. O que é mais surpreendente é que variar o tamanho da gema do ovo nesta espécie de lagarto pode produzir ambos os sexos com os cromossomos sexuais “errados”: machos XX e fêmeas XY. O lagarto parece ter três mecanismos para determinar o sexo — cromossomos, temperatura e hormônios na gema. Isso não é uma mera peculiaridade da natureza. O lagarto é uma das muitas espécies que controlam ativamente o sexo de sua prole, respondendo a sinais ambientais que predizem se a prole masculina ou feminina tem melhores chances de sobreviver e se reproduzir.

Se todas as espécies fossem como o lagarto, provavelmente não rotularíamos os cromossomos sexuais como “masculino” ou “feminino”. Afinal, não pensamos em temperaturas extremas do ninho como “fêmeas” e temperaturas intermediárias como “machos”, simplesmente porque produzem crocodilos machos e fêmeas ou lagartixas machos e fêmeas. Pensamos nos cromossomos sexuais como masculinos ou femininos porque nos concentramos em espécies nas quais eles estão associados de forma confiável com a produção de gametas masculinos ou femininos.

Os cromossomos sexuais desempenham praticamente o mesmo papel na determinação do sexo que as temperaturas do ninho e os hormônios. Eles são simplesmente mecanismos que os organismos usam para ligar e desligar os genes na prole para que desenvolvam um sexo biológico. Nenhum animal foi concebido com a capacidade de produzir espermatozoides ou óvulos (ou ambos). Essa capacidade precisa crescer, por meio de uma cascata de interações entre genes e ambientes. Em algumas espécies, uma vez que um indivíduo adquire um sexo, esse sexo permanece para o resto de sua vida. Em outros, os indivíduos podem trocar de sexo uma ou mais vezes. Mas, em todos os casos, os mecanismos subjacentes são projetados para fazer crescer organismos que produzem gametas masculinos ou femininos (ou ambos). As outras mudanças pelas quais o corpo passa ao se tornar masculino, feminino ou hermafrodita são projetadas para se adequar às estratégias reprodutivas que essa espécie evoluiu.

Esses mecanismos pelos quais os organismos se desenvolvem ou mudam de sexo biológico são complexos e muitos fatores podem interferir neles. Portanto, eles produzem muita diversidade fenotípica. Às vezes, os organismos crescem capazes de fazer gametas férteis, mas de outra forma atípicos para seu sexo biológico. Às vezes, eles crescem incapazes de produzir gametas férteis de qualquer tipo. Isso geralmente é um acidente, mas às vezes intencionalmente. Nas abelhas, os ovos que não são fertilizados se desenvolvem em machos, então as abelhas machos têm metade dos cromossomos das abelhas fêmeas. Enquanto isso, todos os óvulos fertilizados começam a se desenvolver em fêmeas, mas a maioria deles nunca completa seu desenvolvimento sexual. A rainha envia sinais químicos que bloqueiam o desenvolvimento dos ovários da abelha operária em um estágio inicial. Assim, as abelhas operárias são “fêmeas” no sentido amplo de que se desenvolveriam em fêmeas férteis se não fossem ativamente impedidas de fazê-lo. Ocasionalmente, as abelhas operárias conseguem escapar desses controles e botam seus próprios ovos. Eles não são populares entre os apicultores, que selecionam contra essas cepas mutantes.

A diversidade de resultados no desenvolvimento sexual individual não significa que existam muitos sexos biológicos ou que o sexo biológico seja um continuum. Quaisquer que sejam os méritos dessas visões para sexo cromossômico ou sexo fenotípico, elas não são verdadeiras para o sexo biológico. Uma boa maneira de entender isso é imaginar uma espécie que realmente tenha três sexos biológicos. Os biotecnologistas propuseram a cura de doenças mitocondriais removendo o núcleo de um óvulo com DNA mitocondrial saudável e inserindo um novo núcleo contendo o DNA nuclear de um óvulo doente e o DNA nuclear de um espermatozoide. A criança resultante teria três pais genéticos.

Agora imagine se houvesse uma espécie inteira como essa, onde três tipos diferentes de gametas se combinavam para formar um novo indivíduo — um espermatozoide, um óvulo e um terceiro, gameta mitocondrial. Esta espécie teria três sexos biológicos. Algo assim foi observado em fungos viscosos, uma ameba que pode, mas não precisa, obter suas mitocôndrias de um terceiro “pai”. O romancista Kurt Vonnegut imaginou um sistema ainda mais complexo em Slaughterhouse-Five (1969): “Havia cinco sexos em Tralfamadore, cada um deles realizando uma etapa necessária na criação de um novo indivíduo.” Mas a primeira pergunta que um biólogo faria é: por que esses organismos não foram substituídos por mutantes que dispensam alguns dos sexos? Ter até mesmo dois sexos impõe muitos custos extras — o mais simples é apenas encontrar um parceiro — e esses custos aumentam à medida que aumenta o número de sexos necessários para o acasalamento. Mutantes com menos sexos deixariam mais descendentes e substituiriam rapidamente os Tralfamadorianos existentes. Algo como isso provavelmente explica por que os sistemas bissexuais predominam na Terra.

Também podemos imaginar uma espécie em que o sexo biológico realmente forma um continuum. Lembre-se de que algumas algas têm gametas ligeiramente anisogâmicos, muito mais próximos do que espermatozoides e óvulos. Podemos imaginar um organismo mais complexo usando este sistema, com alguns gametas ligeiramente menores e alguns um pouco maiores. A reprodução bem-sucedida pode exigir dois gametas que, quando somados, são grandes o suficiente, mas não muito grandes. Mas as plantas e animais que se reproduzem sexualmente e que realmente existem têm apenas dois tipos muito diferentes de gameta — macho e fêmea. Eles não são apenas diferentes em tamanho, eles são fundamentalmente diferentes em estrutura. Este é o resultado da competição entre organismos em relação a deixar o maior número de descendentes genéticos. Em organismos multicelulares complexos, como plantas e animais, conhecemos apenas três estratégias reprodutivas bem-sucedidas: dois sexos biológicos em indivíduos diferentes, dois sexos biológicos combinados em indivíduos hermafroditas e reprodução assexuada. Algumas espécies usam uma dessas estratégias, outras usam mais de uma.

Os seres humanos descobriram muitas maneiras de classificar a diversidade de resultados individuais do desenvolvimento sexual humano. As pessoas que desejam aplicar a definição biológica de sexo aos humanos devem reconhecer que não é adequado fazer o que muitas instituições humanas querem, que é classificar cada indivíduo em uma categoria ou outra. De que sexo as abelhas operárias são? Eles são operárias estéreis cujo genoma foi projetado por seleção natural para interromper o desenvolvimento do ovário ao receber um sinal da abelha rainha. Eles compartilham muito da biologia das abelhas férteis — mas se alguém quiser saber “As abelhas operárias são realmente fêmeas?”, eles estão fazendo uma pergunta que a biologia simplesmente não pode responder.

Tampouco ser uma operária estéril é um terceiro sexo biológico ao lado de um macho e de uma fêmea. Isso é mais fácil de ver em formigas, onde há mais de uma casta estéril. Operários, soldados, rainhas e “formigas voadoras” machos têm corpos e comportamentos especializados, mas não existem quatro sexos biológicos de formiga. Operárias e soldados são “fêmeas” em um sentido amplo, mas não mesmo sentido em que as formigas-rainha são fêmeas. É um imperativo humano dar sexo a tudo, como mencionado acima, mas a biologia não compartilha isso.

A definição biológica de sexo não foi proposta visando a garantia de competições esportivas justas ou a resolução de disputas médicas.

Organismos juvenis e fêmeas humanas na pós-menopausa também não podem produzir nenhum dos tipos de gameta. Os juvenis são atribuídos ao sexo em que começaram a crescer. Mas, mais uma vez, isso é mais complicado do que parece quando nos concentramos apenas nos humanos. Em quase todos os mamíferos, a diferenciação sexual é iniciada por uma região do cromossomo Y, então um ovo de mamífero pode se tornar macho ou fêmea. Nos pássaros, é o contrário — o ovo carrega o cromossomo W que determina o sexo, então o esperma pode se tornar masculino ou feminino. Após a fertilização, portanto, podemos dizer que um mamífero ou ave individual tem um sexo no sentido de que começou a desenvolver a capacidade de produzir gametas masculinos ou femininos. Com um crocodilo ou uma tartaruga, porém, teríamos que esperar até que a temperatura do ninho tivesse seu efeito de determinação do sexo. Mas isso não significa que precisamos criar um terceiro sexo biológico para ovos de crocodilo!

Mais importante, nada garante que qualquer um desses organismos, incluindo aqueles com cromossomos sexuais, continuará a crescer a ponto de realmente produzir gametas masculinos ou femininos. Várias coisas podem interferir. Do ponto de vista biológico, não há nada de misterioso no fato de que os organismos precisam se tornar um sexo biológico, de que demoram um pouco para chegar lá e de que alguns indivíduos se desenvolvem de maneiras incomuns ou idiossincráticas. Este é um problema apenas se uma definição de sexo deve classificar cada organismo individual em um sexo ou outro. A biologia não precisa fazer isso.

Nas populações humanas, existem muitos indivíduos cujo sexo é difícil de determinar. Os biólogos não são alheios a isso isso, eles sabem. A definição de sexo biológico visa classificar o sistema reprodutivo humano e todos os outros de uma forma que nos ajude a compreender e explicar a diversidade da vida. Não foi projetado visando classificar exaustivamente todos os seres humanos ou todos os seres vivos. Tentar fazer isso rapidamente leva a perguntas que não têm significado biológico.

As sociedades humanas não podem delegar à biologia a tarefa de definir o sexo como uma instituição social. A definição biológica de sexo não foi projetada para garantir uma competição esportiva justa ou para resolver disputas sobre o acesso aos cuidados de saúde. Os teóricos que desejam usar a definição biológica de sexo dessas formas precisam mostrar que ele fará um bom trabalho nas Olimpíadas ou no Medicare. O fato de ser necessário em biologia não é bom o suficiente. Por outro lado, quaisquer que sejam suas deficiências como definição institucional, o conceito de sexo biológico permanece essencial para compreender a diversidade da vida. Não deve ser descartado ou distorcido por causa de argumentos sobre seu uso na lei, esporte ou medicina. Isso seria um erro trágico.


Traduzido do original The existence of biological sex is no constraint on human diversity, escrito pelo filósofo da biologia Paul Griffiths.

Mário Pereira Gomes
Mário Pereira Gomes

Graduado em História (UFPE), transhumanista e divulgador científico.

Gostou do conteúdo?

Nossa organização depende do retorno do público. Sua ajuda, portanto, seria muito bem vinda. Para colaborar, clique no coração!