Pesquisa sugere que Darwin viu a seleção sexual de forma invertida

Charles Darwin foi um cientista cuidadoso. Em meados do século 19, enquanto colhia evidências para sua teoria de que as espécies evoluem por seleção natural, ele percebeu que isso não explicava as caudas extravagantes dos pavões machos, os chifres ostentados por veados machos ou o motivo de alguns dos machos de algumas espécies serem muito maiores do que suas contrapartes femininas.

Por essas peculiaridades, Darwin propôs uma teoria secundária: a seleção sexual de características que aumentam a chance de um animal conseguir um parceiro e se reproduzir. Ele distinguiu cuidadosamente entre armas como chifres, esporões, presas e tamanho absoluto, que são usados para subjugar rivais, e ornamentos que visam encantar o sexo oposto.

Darwin pensou que as características selecionadas sexualmente poderiam ser explicadas por proporções sexuais desiguais — quando há mais machos do que fêmeas em uma população, ou vice-versa. Ele raciocinou que um macho com menos fêmeas disponíveis teria que trabalhar muito mais para assegurar uma delas como parceira, e que esta competição conduziria a seleção sexual.

Em um novo estudo, meus colegas e eu confirmamos uma ligação entre a seleção sexual e as proporções sexuais, como Darwin suspeitou. Mas, surpreendentemente, nossas descobertas sugerem que Darwin entendeu as coisas da maneira errada. Descobrimos que a seleção sexual é mais pronunciada não quando os parceiros potenciais são escassos, mas quando são abundantes  — e isso significa olhar novamente para as pressões de seleção em jogo nas populações animais que apresentam proporções sexuais desiguais.

Desde a época de Darwin, aprendemos muito sobre as proporções sexuais desiguais, que são comuns em populações de animais selvagens. Por exemplo, em muitas borboletas e mamíferos, incluindo humanos, o número de fêmeas adultas excede o número de machos adultos.

Essa distorção é mais extrema entre os marsupiais. Nos ratos-marsupiais-australianos, por exemplo, todos os machos morrem abruptamente após a estação de acasalamento, então há momentos em que nenhum macho adulto está vivo e toda a população adulta é composta de fêmeas grávidas.

Em contraste, em muitas espécies de pássaros são os machos os que mais desfilam para o sexo oposto.  Em algumas tarambolas (Pluvialis apricaria), por exemplo, os machos superam as fêmeas em seis para um.

Então, por que muitas espécies de pássaros têm mais machos, enquanto os mamíferos costumam ter mais fêmeas? A resposta curta é que não sabemos. Mas há evidências que apontam para um caminho.

Explicando proporções sexuais desiguais
Algumas proporções sexuais desiguais podem ser parcialmente explicadas por diferenças na expectativa de vida. Mamíferos fêmeas, incluindo humanos, geralmente têm uma maior expectativa de vida. Em humanos, as mulheres vivem em média cerca de 5% mais do que os homens. Em leões africanos e orcas, a vida das fêmeas é mais longa em até 50%.

As preferências do predador também podem desempenhar um papel. Os leões africanos matam aproximadamente sete vezes mais machos do que búfalos fêmeas, porque os búfalos machos tendem a vagar sozinhos, enquanto as fêmeas são protegidas dentro dos rebanhos. Em contraste, os guepardos matam muito mais gazelas-de-thomson fêmeas do que machos, presumivelmente porque podem ultrapassar as gazelas fêmeas mais facilmente  — especialmente as grávidas.

Os leões não parecem imaginar suas chances contra uma manada de búfalos fêmeas. Seyms Brugger/Shutterstock.

Por fim, homens e mulheres costumam sofrer de forma diferente com parasitas e doenças. A pandemia COVID-19 é um exemplo notável disso: o número de homens e mulheres infectados é semelhante na maioria dos países, mas os pacientes do sexo masculino têm maior chance de morte em comparação com as do sexo feminino.

Proporções sexuais e seleção sexual
Apesar do nosso conhecimento crescente sobre as proporções sexuais desiguais, o insight de Darwin ligando as proporções sexuais com a seleção sexual tem recebido pouca atenção dos cientistas. Nosso estudo procurou abordar isso, reunindo essas duas vertentes da teoria da evolução a fim de revisitar o argumento darwiniano original.

Observamos em particular a evolução de machos grandes em diferentes espécies, que geralmente são várias vezes maiores do que as fêmeas da mesma espécie. Vemos isso em babuínos machos, elefantes marinhos e pássaros migratórios, por exemplo.

Às vezes, as fêmeas são maiores do que os machos  —  como acontece com algumas espécies de pássaros, como o jaçanã-africano. O termo científico para quando um sexo em uma espécie é maior do que o outro é “dimorfismo de tamanho sexual”.

A fêmea de jaçanã-africano, à esquerda, é maior que o macho. Bernard DUPONT/flickr, CC BY-SA.

É claro como a seleção sexual às vezes pode criar dimorfismo de tamanho. Derrubar um inimigo requer força muscular, enquanto a resistência na luta requer resistência. Portanto, ser maior muitas vezes significa dominar os rivais, ganhando assim a loteria evolutiva da reprodução.

Analisando 462 espécies diferentes de répteis, mamíferos e pássaros, nosso estudo encontrou uma forte associação entre dimorfismo de tamanho sexual e proporções sexuais, justificando as conjecturas de Darwin.

Mas a tendência foi oposta à que Darwin previu com suas evidências limitadas. Acontece que a seleção sexual mais intensa  — indicada por machos maiores em relação às fêmeas  —  ocorreu em espécies onde havia muitas fêmeas para os machos escolherem, ao invés de uma escassez de fêmeas como Darwin sugeriu.

Implicações para a seleção sexual
Isso de forma alguma invalida as teorias de Darwin sobre a seleção natural e a seleção sexual. Nossa descoberta simplesmente mostra que um mecanismo diferente do proposto por Darwin está impulsionando a competição de acasalamento para animais que vivem em populações com razões sexuais tendenciosas.

A suposição de Darwin foi baseada na ideia de que a competição mais intensa por parceiros deve ocorrer quando há uma escassez de parceiros de acasalamento. Mas teorias mais recentes sugerem que essa lógica pode não estar correta e que a seleção sexual é, na verdade, um sistema em que o vencedor leva tudo.

Isso significa que, quando há muitos parceiros potenciais na população, um macho dominante —  em nosso estudo, o maior e mais pesado  —  recebe um pagamento desproporcionalmente alto, fertilizando um grande número de fêmeas às custas de machos menores, que podem não se reproduzir de jeito nenhum.

Precisamos de mais estudos para nos ajudar a entender como machos e fêmeas procuram novos parceiros em populações com tendências masculinas e femininas, e em que circunstâncias ornamento, armamentos e tamanho absoluto são particularmente úteis. Esses estudos podem nos fornecer novas percepções sem precedentes sobre como a natureza funciona, com base na teoria original de Darwin sobre a seleção sexual.

Tradução do texto Darwin got sexual selection backwards, research suggests, escrito pelo professor de Biodiversidade Tamas Szekely e disponível em The Conversation.