Qual é a maior inovação tecnológica humana? Fogo? A roda? Penicilina? Roupas? Google? Nenhum deles chega perto. Ao ler isso, você está usando a tecnologia vencedora. A maior ferramenta do mundo é a linguagem. Sem ela, não haveria cultura, literatura, ciência, história, empresa comercial ou indústria. O gênero Homo governa a Terra porque possui uma linguagem. Mas como e quando construímos este reino da fala? E quem somos ‘nós’? Afinal, o Homo sapiens é apenas uma das várias espécies de humanos que já caminharam sobre a Terra. ‘Nós’ se refere ao nosso gênero, Homo, ou à nossa espécie, sapiens?

Para descobrir as respostas a essas perguntas, precisamos viajar no tempo pelo menos 1,9 milhão de anos atrás, até o nascimento do Homo erectus, conforme eles emergiram do antigo processo de evolução dos primatas. Erectus tinha quase o dobro do tamanho do cérebro de qualquer hominídeo anterior, andava habitualmente ereto, era um caçador soberbo, viajava pelo mundo e navegava para ilhas oceânicas. E em algum lugar ao longo do caminho eles conseguiram a linguagem. Sim, erectus. Não neanderthalensis. Não sapiens. E se o erectus inventou a linguagem, isso significa que os neandertais, nascidos mais de um milhão de anos depois, entraram em um mundo já linguístico.

Da mesma forma, nossa espécie teria emergido em um mundo que já tinha linguagem. Apesar de muitos paleoantropólogos verem o erectus como pouco mais do que um gorila magricela, de poucas realizações, estúpido demais para ter linguagem e sem um aparelho vocal capaz de uma fala inteligível, a evidência parece esmagadora de que eles tinham linguagem. Erectus precisava de linguagem. Eles eram capazes de linguagem. E, embora muitas vezes negado em estudos evolutivos, o “salto” para a linguagem foi pouco mais do que uma longa série de passos de bebê, não exigindo mutações, nem qualquer gramática complexa. Na verdade, a linguagem do erectus teria sido uma “linguagem real” tanto quanto qualquer linguagem moderna.

Mapa da distribuição de achados de cutelo do Pleistoceno Médio (Acheuliano). Foto por Vincent Mourre/Wikimedia Commons.

Erectus era uma criatura imponente. Os machos mediam entre 1.73 e 1.80 m. Seus ancestrais imediatos, os machos australopitecino, tinham apenas cerca de 1.37 m de altura (seus ancestrais imediatos podem ter sido Homo habilis, mas apenas se aceitarmos que habilis não eram australopitecinos, ou que eles eram uma espécie separada do Homo erectus, nenhum dos quais é claro). Os cérebros desses humanos primitivos tinham em média cerca de 950 centímetros cúbicos de volume, o dobro do tamanho dos australopitecinos, embora menores do que os dos neandertais (1.450 cm³) e sapiens (1.250–1.300 cm³), mas ainda dentro da faixa das mulheres sapiens modernas. O aparelho vocal do erectus pode não ter sido muito mais avançado do que o de um gorila moderno ou pode ter sido mais semelhante ao nosso. Mas, quer sua fala soasse diferente da nossa ou não, era, no entanto, adequada para a linguagem.

A evidência de que erectus tinha linguagem vem de seus assentamentos, sua arte, seus símbolos, sua habilidade de navegar e suas ferramentas. Os assentamentos erectus são encontrados na maior parte do mundo antigo. E, o mais importante para a ideia de que erectus tinha uma linguagem, os oceanos abertos não eram barreiras para suas viagens.

Seus assentamentos mostram evidências de cultura — valores, estruturas de conhecimento e estrutura social. Essa evidência é importante porque todos esses elementos se complementam. Evidências do assentamento erectus estudado em Gesher Benot Ya’aqov, em Israel, por exemplo, sugere não apenas que o erectus controlava o fogo, mas que seus assentamentos foram deliberadamente planejados. Uma área era usada para processamento de alimentos vegetais, outra para processamento de material animal e ainda outra para a vida comunitária. Erectus, incrivelmente, também fazia embarcações marítimas. A viagem marítima é a única maneira de explicar os assentamentos insulares de Wallacea (Indonésia), Creta e, no Mar da Arábia, Socotra. Nenhum deles era acessível ao erectus, exceto pela travessia do oceano aberto, então e agora. Esses sítios culturais em ilhas demonstram que o erectus era capaz de construir embarcações navegáveis, capazes de transportar 20 pessoas ou mais. De acordo com a maioria dos arqueólogos, 20 indivíduos teriam sido o mínimo necessário para fundar os assentamentos descobertos.

Como as ferramentas de pedra do erectus eram simples e de evolução lenta, alguns se apressaram em concluir que careciam de inteligência para a linguagem. Mas os instrumentos de corte de pedra simplesmente não são tudo. A evidência de assentamento erectus em ilhas significa que eles construíram embarcações para transporte de água. Erectus parece ter tido arte também, como exemplificado na Vênus de Berekhat Ram, de 250.000 anos.

Vênus de Berekhat Ram

Além disso, os arqueólogos descobriram lanças de estocar e arremessar de madeira de 400.000 anos na Baixa Saxônia (chamadas de “lanças de Schöningen”), o que sugere uma cultura de caça robusta. O lançamento de lanças, por exemplo, exige que pelo menos um membro de um grupo se aproxime o suficiente da presa, como mastodontes, para perfurá-la com a arma. A cultura da caça envolve cooperação e planejamento com outras pessoas.

Pode-se objetar, é claro, que essas lanças e outras ferramentas pertencem não ao erectus, mas a alguma outra espécie de Homo pré-neandertal e pré-sapiens. Mas essa objeção tem pouca força. Apesar da proliferação de nomes para espécies de Homo que precederam os neandertais (rudolfensis, ergaster, heidelbergensis, naledi, floresiensis e assim por diante), a evidência não é clara para todas as espécies, exceto três — erectus, neandertal e sapiens. O ônus da prova ainda recai sobre aqueles que tentam distinguir as outras espécies propostas de Homo. Distinções mais sutis entre as primeiras espécies de Homo são questionáveis, não apenas devido à ausência de evidências convincentes para tais divisões, mas também por outras evidências positivas.

Uma fonte é a descoberta dos crânios de Dmanisi, crânios de 1,8 milhão de anos encontrados apenas alguns anos atrás na caverna de Dmanisi no país moderno da Geórgia — todos da mesma espécie. Eles revelam quantidades aproximadamente equivalentes de variação na forma àquelas encontradas em espécies supostamente distintas. A outra fonte de evidência vem de uma nova pesquisa de que o Homo erectus na China parece ter evoluído diretamente para o Homo sapiens, uma posição enfatizada por descobertas mais recentes. Então, por que tantas espécies diferentes são sugeridas? Em parte porque tais propostas representam tentativas válidas de dar conta da diversidade na forma de diferentes fósseis e locais. Mas a proliferação de nomes também é estimulada pela atração de ser o primeiro a nomear uma nova espécie.

A verdade é provavelmente muito mais mundana — o Homo mudou gradualmente, sem um final claro ou pontos de início entre as espécies, além das três que apoio, se é que existem. No entanto, mesmo que estudos posteriores estabeleçam que realmente existiram mais espécies intermediárias e que de fato uma delas, como o Homo heidelbergensis, foi a primeira a descobrir a linguagem, a tese básica deste ensaio permanece inalterada. A linguagem foi inventada centenas de milhares de anos antes dos neandertais e sapiens. Mas, por enquanto, os estudos mais confiáveis apoiam a ideia de que a única espécie humana clara antes dos neandertais era o erectus.

‘Evidências de Flores sugerem que nossos primeiros ancestrais eram marinheiros bem-sucedidos’.

Além disso, a vela demonstra um nível de desenvolvimento cognitivo que rivaliza até mesmo com os humanos modernos. A realização erectus de remar juntos através de uma das correntes oceânicas mais fortes do mundo, como o interfluxo que então e agora circunda a ilha de Flores, na Indonésia, exigiu não só cooperação, mas também correções, instruções e comandos. Poucas instruções detalhadas ou correções podem ser fornecidas sem linguagem.

Visto que as capacidades de viagem do erectus são tão importantes para avaliar sua habilidade linguística, precisamos deixar isso claro. A única alternativa para a ideia de que os erectus construíam barcos ou jangadas é que os indivíduos erectus foram acidentalmente transportados para outras ilhas por meio de toras ou jangadas de vegetais naturais ou algo parecido. Mas isso não leva em conta as evidências. Em Stone Age Sailors (2014), o antropólogo Alan Simmons coloca assim:

[…] nossos ancestrais muitas vezes foram pintados como brutos não inteligentes […] entretanto […] isso simplesmente não é o caso. Evidências […] sugerem que pelo menos o Homo erectus e talvez os hominídeos pré-erectus foram os primeiros marinheiros […] com base nessa evidência, parece que nossos primeiros ancestrais foram […] marinheiros bem-sucedidos […]. Estudos biológicos sugerem que um número considerável de ‘populações fundadoras’ são necessárias para uma colonização viável.

Como Simmons conclui:

Dadas essas variáveis, a navegação intencional, envolvendo embarcações construídas intencionalmente capazes de transportar cargas úteis relativamente grandes (isto é, pessoas mais provisões) por distâncias consideráveis, é um modelo mais plausível, à luz da crescente evidência global dos primeiros humanos em muitas ilhas.

Para construir e operar barcos, erectus precisava falar sobre que material coletar, onde coletá-lo, como juntar o material e assim por diante — exatamente o que nós mesmos precisaríamos falar para construir uma jangada. Além da montagem de uma jangada, o planejamento da viagem como um todo, a fundamentação do empreendimento, teriam toda linguagem exigida.

Podemos, portanto, concluir que o erectus exigia linguagem. Mas quão difícil teria sido para eles inventar a linguagem, mesmo com seus enormes cérebros de Homo? Bem, isso depende do que se entende por linguagem. Existem dois componentes fundamentais da linguagem com os quais todos os linguistas concordam — gramática e símbolos. Embora alguns linguistas considerem a gramática o componente mais importante da linguagem humana, outros consideram os símbolos mais importantes. Porém, conforme visto abaixo, uma vez que os símbolos aparecem na linguagem, a gramática vem quase de graça. Para compreender a natureza da invenção erectus da linguagem, primeiro é importante reconhecer a distinção entre comunicação e linguagem:

  • A comunicação é a transferência de informações.
  • A linguagem é a transferência de informações por meio de símbolos.

Em meu livro How Language Began (2017), defendo que os símbolos do erectus começaram com suas ferramentas. Além do machado de quartzito ‘Excalibur’ usado em um rito de sepultamento há cerca de 350.000 anos na moderna Atapuerca, na Espanha, todas as ferramentas erectus, como todas as ferramentas sapiens, tornaram-se símbolos de trabalho, comunidade e cultura. A criação, o cuidado, o transporte e o uso qualificado de ferramentas demonstram que essas ferramentas significam algo mais do que simplesmente a tarefa para a qual foram projetadas. Assim como uma pá representa não apenas a tarefa de cavar, mas também evoca memórias de matar cobras, preparar um acampamento e assim por diante, as ferramentas do erectus tinham muitas funções e teriam evocado memórias de valores e atividades culturais quando não estivessem presentes.

Em outras palavras, as ferramentas erectus representavam significados culturalmente acordados que se referiam a atividades e significados deslocados — não imediatamente presentes –, a marca registrada dos símbolos. Assim, à medida que erectus inventava símbolos, atividades, ferramentas, navegação, padrões de povoamento e assim por diante, eles estavam simultaneamente inventando a cultura e transformando a mera comunicação em linguagem. Isso significa que a linguagem não é mais parte da “natureza humana” do que qualquer outra invenção. Em vez disso, na medida em que existe algo parecido com a natureza humana, isso é visto no poder cognitivo e na flexibilidade que apoia nossa capacidade de inovar. A linguagem está esperando para ser inventada por qualquer criatura com um cérebro suficientemente poderoso, humano, não humano ou mesmo alienígena.

Deste ponto de vista, as apostas são altas para as teorias das origens da linguagem. A principal questão que se coloca é se os humanos possuem habilidades cognitivas especiais ausentes dos cérebros de todas as outras criaturas ou se, mais simplesmente, os humanos têm a linguagem porque são mais inteligentes do que outras criaturas (seja por meio de densidades mais altas de neurônios, ou outras vantagens de organização do cérebro).

Todos os animais dependem de índices para navegar pelo mundo, para se alimentar e escapar do perigo.

A resposta para mim é simples — encontre um animal que possa se comunicar por meio de símbolos e você terá um animal linguístico. E esta é a reivindicação do Homo erectus — foi o primeiro animal a se comunicar por meio de símbolos. A gramática complexa não é necessária nem suficiente para a linguagem. A replicação do DNA segue um procedimento semelhante ao de uma gramática, mas ninguém diria que os genes têm linguagem. E, como venho afirmando há anos, algumas linguagens modernas carecem de sintaxe complexa. Os símbolos, e não a gramática, são, portanto, a condição sine qua non da linguagem. Só eles garantem uma comunicação deslocada, partilhada por toda uma comunidade de locutores, que pode ser transmitida entre locutores e entre gerações, e que pode representar ideias ou coisas abstratas ou concretas.

Os símbolos podem fazer essas coisas por causa de três propriedades: arbitrariedade, intencionalidade e convencionalização. Arbitrariedade significa que uma palavra como “maçã” não tem conexão necessária com a fruta referida por esse nome. Outro símbolo poderia facilmente ter sido selecionado para representar a mesma fruta, como na palavra portuguesa maçã. Por “intencional” queremos dizer que uma forma é propositalmente direcionada ao significado que representa. E por “convencionalizado” entende-se que a forma de um símbolo é uma forma acordada pela sociedade de se referir a uma determinada qualidade, evento ou coisa. Apple significa “maçã” porque dizemos que sim.

Fascinantemente, o registro arqueológico apoia exatamente a progressão das etapas necessárias para levar as criaturas da transferência de informações sem símbolos para a linguagem (transferência de informações por meio de símbolos). É uma sequência que Charles Sanders Peirce, o inventor da semiótica (a teoria dos símbolos) teria previsto. Portanto, chamo essa sequência de “progressão peirciana”. As etapas em ordem de aparecimento no registro arqueológico teriam sido (i) índices (usados por todos os animais); (ii) ícones (primeiro observados com Australopithecus africanus); e (iii) símbolos (as ferramentas, arte e criações culturais do erectus). Esse progresso é representado no diagrama a seguir:

Todos os animais dependem de índices para navegar pelo mundo, se alimentar, escapar do perigo, encontrar abrigo e atender a outras necessidades biológicas. Por exemplo, um leão caça sua presa pelo índice do olfato ou talvez um índice da visão (como um galho de árvore em movimento, causado pela passagem de outro animal). Uma raposa escapa do fogo evitando o índice de fumaça, causado pelo fogo. Os índices são, portanto, tão antigos quanto a vida.

Em seguida, vêm os ícones. O primeiro ícone no registro arqueológico demonstra um reconhecimento intencional de que um objeto se assemelha a outro. Este é o seixo de Makapansgat, da África do Sul, com 3 milhões de anos. Este pequeno seixo de 7 x 8,3 cm parece um rosto humano e estava na posse de um pequeno grupo de Australopithecus africanus. Sabemos que o Australopithecus carregou esta pedra para sua caverna porque é diferente dos outros minerais encontrados lá.

Um milhão de anos depois desse primeiro ícone, aparecem as evidências dos símbolos nas realizações culturais do Homo erectus.

Na progressão peirciana, as diferentes ferramentas do erectus teriam servido inicialmente como índices das tarefas que representavam. Ou seja, haveria uma ligação física entre uma lança com sangue na ponta e o mastodonte que matou. Mas, à medida que a cultura se desenvolveu, essas ferramentas se tornaram mais convencionalizadas há mais de 1 milhão de anos, como mostra a arqueologia, e, portanto, teriam gradualmente assumido o papel de símbolos. Uma ferramenta teria representado para erectus uma tarefa culturalmente significativa, uma representação presente mesmo quando a ferramenta não estava sendo usada. Novamente, isso talvez seja melhor exemplificado pela biface de quartzito vermelho encontrada em uma possível sepultura em Atapuerca. À medida que a cultura se desenvolveu, as ferramentas se tornaram símbolos, algo que, de outra forma, só encontramos entre nossos semelhantes.

A organização e o planejamento dos assentamentos erectus e viagens também demonstram a habilidade cognitiva necessária para a gramática e as convenções. A evidência arqueológica agregada das realizações do erectus, portanto, apoia a ideia de que o erectus alcançou a linguagem há mais de 800.000 anos, supondo que a navegação seguiu a linguagem, e mais provavelmente 1,5 milhão de anos atrás (apoiado por extensas viagens e padronização de ferramentas). Quão grande seria a invenção da linguagem para o erectus?

Os símbolos também teriam surgido gradualmente de correspondências forma-significado acordadas (as palavras faladas têm formas sonoras e as ferramentas têm formas visuais, olfativas e táteis) interpretadas pelo contexto cultural. Podem ter sido simples exclamações com gestos e entonação, mais tarde convencionalizadas como símbolos. Por exemplo, suponha que alguém gritou “Shamalamadingdong!” Após um encontro próximo com um gato dente-de-sabre. Gestos e entonação poderiam então ter quebrado isso em partes menores por meio de engenharia reversa, como muitos jogos de linguagem modernos como “Pig Latin”* fazem. Também vemos falantes analisando suas línguas por meio de “formações anteriores”, como a quebra da palavra “alcoólatra” em duas partes (falsas), “alcoó” e “latra” e, em seguida, produzindo uma nova palavra como “chocólatra”. Os palestrantes analisam suas palavras e frases com frequência e facilidade, porém suas análises divergem da teoria linguística.

Os símbolos provavelmente também surgiram do isolamento convencional de padrões sonoros naturais, como o choro, convencionalizados para criar lamentos rituais em algumas línguas Gê do Brasil.

Uma vez que um símbolo, como uma palavra, é inventado, um fenômeno conhecido como “dualidade de padrões” foi estabelecido (um termo introduzido na década de 1960 pelo linguista americano Charles Hockett). É a associação de um item sem sentido, como uma sequência de sons, a um significado. Pegue a palavra ‘gato’. Embora os três sons ‘c’ [k], ‘a’ [æ] e ‘t’ [t] sejam individualmente sem sentido, combinados na palavra ‘gato’ eles assumem um significado convencionalizado. A sequência de sons sem sentido em uma palavra pode ser reconhecida como sequência. Feito isso, podemos substituir sons, como ‘p’ por ‘c’ para obter ‘pat’, ou ‘d’ por ‘t’ para obter ‘cad’, ou ‘augh’ [ᴐ] por [æ] para ser ‘pego’ e assim por diante. Isso depende de uma compreensão ou descoberta de ‘slots’ (as posições para ‘c’, ‘a’ e ‘t’ na palavra e sílaba) e ‘fillers’, os sons individuais do idioma. A partir desse princípio simples de preenchimento de slots, em conjunto com significado e cultura, podemos construir gramáticas de vários níveis de complexidade.

Depois de ter um conjunto de símbolos e uma ordem linear acordada por uma cultura, você tem uma linguagem.

Todos os enfeites da gramática, como estruturas hierárquicas, recursão, cláusulas relativas e outras construções complexas são secundários, com base em um arranjo slot-filler e composição de símbolos, em conjunto com convenções culturais e princípios gerais de computação eficiente. Tais princípios foram discutidos pela primeira vez no artigo ‘The Architecture of Complexity’ (1962) do economista ganhador do Prêmio Nobel Herbert Simon. No entanto, a complexidade sintática não é necessária para ter uma linguagem com o mesmo poder expressivo de qualquer outra linguagem. Na verdade, existem línguas modernas cujas gramáticas parecem ser pouco mais do que símbolos em uma ordem acordada, sem evidências de hierarquia ou outras marcas de sintaxe complexa.

Assim, uma vez que as culturas e os símbolos aparecem, a gramática está a caminho. Se isso estiver correto, então a linguagem não começou como canto, como entonação ou como gestos. Em vez disso, os símbolos dependiam de gestos, fala e entonação simbiótica e simultaneamente — um caso também apresentado por David McNeill em How Language Began (2012).

Erectus tinha deficiências relativas, é claro, além de, possivelmente, não possuir a gama de sons dos humanos modernos. Ele também carecia da forma moderna do importante gene FOXP2 que os sapiens possuem. As deficiências do aparelho vocal e dos genes primitivos representam um problema para a ideia de que o erectus tinha linguagem? De jeito nenhum. Por exemplo, a evolução da fala foi desencadeada pela linguagem — à medida que desenvolvíamos as línguas, os modos de expressá-las melhoravam com o tempo. Sim, a fala sapiens é provavelmente melhor do que a fala erectus. Mas isso não significa que faltou fala em erectus. Qualquer mamífero poderia falar com os sons que são capazes de produzir hoje. Eles só precisam do tipo certo de cérebro. A versão sapiens do FOXP2 nos ajuda a articular os sons com mais facilidade e a pensar com mais rapidez e eficiência do que o erectus. Mas não é um ‘gene da linguagem’. E embora erectus pudesse ter, por assim dizer, a versão ‘Modelo T’ deste gene enquanto possuímos a ‘versão Tesla’, seu FOXP2 ‘primitivo’ não os teria privado da linguagem. O FOXP2 e outros genes se adaptaram parcialmente devido à pressão evolutiva da linguagem e da cultura.

Afinal, de quantos sons uma entidade precisa para manter sua fala distinta? Os computadores usam apenas dois ‘sons’ — 0 e 1. Qualquer coisa que possa ser dita em qualquer idioma do mundo, não importa quantos sons de fala existam em um determinado idioma, pode ser traduzido em 0s e 1s em um computador — caso contrário, você não conseguiu digitar seu romance no laptop. A laringe é uma pista falsa. Na verdade, existem línguas modernas, como a língua papua Rotokas, que tem menos de uma dúzia de sons. Erectus era fisicamente capaz de emitir pelo menos tantos sons quanto um gorila ou a linguagem binária do meu laptop. Na verdade, mesmo com o mesmo aparelho vocal, o erectus provavelmente poderia ter feito muito mais sons do que os gorilas por causa de seu cérebro mais avançado. Os chimpanzés não falam porque não têm cérebro para suportar símbolos, não porque não tenham o aparato vocal certo.

O inglês moderno tem frases tão simples como “Você bebe. Você dirige. Você vai para a prisão. ‘No entanto, apesar de tal simplicidade gramatical, entendemos esses exemplos muito bem. Na verdade, pode-se construir frases semelhantes em qualquer idioma que seja inteligível para todos os falantes nativos do idioma. A interpretação requer contexto cultural, não gramática complexa — mas isso facilita, explicando por que tantas línguas têm gramáticas complexas, como explico em Language: The Cultural Tool (2012).

O Homo erectus era incapaz de usar a linguagem moderna porque suas ferramentas eram tão primitivas? Besteira.

Essas frases demonstram que os humanos podem interpretar e usar uma linguagem mesmo quando ela não possui nenhuma gramática óbvia além da ordem das palavras. A linguagem do Homo erectus pode não ter sido mais complicada do que esses exemplos, ou mais. Os exemplos em inglês enfatizam o princípio de que a linguagem é subdeterminada fora do contexto cultural. A sintaxe por si só é insuficiente.

Mas o que dizer dos muitos paleoantropólogos modernos, linguistas e outros que não acreditam que o erectus fosse capaz de usar a linguagem moderna porque suas ferramentas eram tão primitivas? Besteira. Essa atribuição de incapacidade ao erectus é baseada em uma série de erros de raciocínio: (i) concentra-se quase exclusivamente em ferramentas de pedra para erectus, ignorando evidências de ferramentas de osso e madeira; (ii) erra ao presumir que os assentamentos em várias ilhas foram o resultado de pontes de terra ou acidentes devido ao vento; (iii) parece não considerar a importância da organização da aldeia erectus; (iv) nenhum estudo da fala erectus parece reconhecer que a fala veio depois da linguagem e que o aparato vocal humano precisa ser capaz de produzir apenas um pequeno número de sons para ter a fala (mas veja as pesquisas recentes sobre macacos lideradas pelos evolucionistas o biólogo W Tecumseh Fitch da Universidade de Viena); (v) não consegue entender que as ferramentas se tornam símbolos; (vi) tende a superestimar a dificuldade de ter linguagem e não consegue perceber como as gramáticas do preenchimento de slots seguem de símbolos baseados na dualidade de padrões.

A conclusão de que erectus inventou a linguagem por meio de sua inteligência superior e desenvolvimento cultural é forte, como evidenciado pelo registro arqueológico. Mas se a linguagem é apenas uma tecnologia baseada em símbolos e gramática, outras criaturas também poderiam tê-la descoberto. Se não o fizessem, seria porque lhes falta cultura. Há algumas afirmações de que outros animais têm a linguagem conforme definida aqui — transferência de informações por meio de símbolos. Afinal, é sabido que muitos animais podem aprender símbolos. Alguns exemplos são cavalos, grandes macacos e cães. O que não está claro é se os não humanos inventam símbolos na natureza. Eles precisariam de cultura para fazer isso. Não existe nenhuma evidência forte para isso.

As evidências disponíveis sugerem fortemente que o erectus inventou a linguagem há mais de um milhão de anos. Ao fazer isso, o Homo erectus mudou o mundo mais do que qualquer criatura desde então, incluindo seu neto, Homo sapiens.

*Nota do tradutor: Pig Latin é um jogo de linguagem em que as palavras em inglês são alteradas, geralmente adicionando um sufixo fabricado ou movendo o início ou consoante inicial ou encontro consonantal de uma palavra para o final da palavra e adicionando um sílaba vocálica para criar tal sufixo.

Tradução do texto Tools and voyages suggest that Homo erectus invented language escrito por Daniel Everett, professor curador de ciências cognitivas na Bentley University em Massachusetts, e disponível em Aeon Magazine.

Mário Pereira Gomes
Mário Pereira Gomes

Graduado em História (UFPE), transhumanista e divulgador científico.

Medium