Eu sou uma feminista, mas não estou aqui para oferecer opiniões, nem para entrar em um debate intrafeminista. Apesar de todas as suas diferenças ideológicas, todas as feministas defendem basicamente as mesmas coisas: que mulheres e homens tenham os mesmos direitos e deveres como cidadãos, e que mulheres e homens tenham a mesma liberdade de decidir o que fazer ou não com seus vidas. Estou aqui para apresentar evidências empíricas que devem interessar às feministas e que podem ajudar a explicar o comportamento humano.

É meu objetivo explicar por que as causas da diferença entre homens e mulheres não são meramente culturais ou produto da doutrinação patriarcal. Competições atléticas separadas e disciplinas médicas distintas de ginecologia e urologia atestam as diferenças biológicas mais óbvias entre homens e mulheres. Mas o método científico  — um processo cooperativo, crítico e autocorretivo que gerou enormes avanços tecnológicos e médicos  —  também pode nos ajudar a entender diferenças mais sutis entre os sexos em interesses e aspirações. E é a compreensão do que realmente somos que nos tornará livres.


O estudo de outros animais produziu avanços significativos em nossa compreensão da biologia humana. Fomos capazes de entender como nossos neurônios funcionam com o estudo de lesmas e lulas; sabemos como nossos embriões se desenvolvem a partir do estudo dos ouriços-do-mar, sapos e codornizes; entendemos como funciona o sistema circulatório e como repará-lo quando as coisas dão errado, porque estudamos o sistema circulatório de porcos e cães. Os livros didáticos de fisiologia humana estão cheios de dados obtidos por meio do estudo de outros animais, e a aplicação desse conhecimento tem permitido que todos nós tenhamos uma vida mais longa e melhor. Mas o estudo de modelos animais também indica que as diferenças entre homens e mulheres não são apenas físicas, mas também comportamentais, e que são um produto de nossa história evolutiva compartilhada.

Todos os seres humanos têm algo em comum: somos descendentes. Somos o resultado da capacidade de reprodução de indivíduos, que por sua vez eram descendentes de outros descendentes que conseguiram fazer o mesmo. Essa cadeia é teoricamente rastreável ao longo de uma linhagem de indivíduos que se reproduziram com sucesso, desde as nossas origens. Quem não se reproduziu não deixou uma cópia de si mesmo e, portanto, não existe mais. (Uma explicação mais meticulosa do funcionamento da evolução por meio da seleção natural e deriva genética, ou o que é conhecido como teoria sintética, pode ser encontrada no site da UC Berkeley[1].)

Consequentemente, cada ser vivo é potencialmente reprodutivamente eficaz, porque é filho de pais reprodutivamente eficazes. Mas a reprodução sexuada depende não apenas da capacidade de produzir descendentes viáveis e férteis, como também de encontrar um parceiro reprodutivo adequado. Para se qualificar, deve ser um indivíduo do sexo oposto ou, mais precisamente, alguém que possa fornecer gametas do tipo geralmente produzido pelo outro sexo. Um dos sexos produz gametas grandes e estáticos (óvulos, que são relativamente “caros” de produzir) e o outro produz gametas pequenos e que se movem rapidamente (espermatozoides, que são um pouco “mais baratos”). Em muitas espécies, o sexo com os gametas “caros” (a fêmea) cuida de muitas outras facetas caras relacionadas à reprodução. Por exemplo, uma tartaruga fêmea cruzará um oceano para colocar seus ovos na praia, e uma aranha fêmea regurgitará suas próprias entranhas para que sua prole possa se alimentar, literalmente comendo-a até a morte. (Em comparação com exemplos como esses, acordar às 3 da manhã para amamentar o bebê não parece muito exigente.)

A seleção sexual é um dos motores mais importantes da evolução.

É claro que o ônus dos gastos não recai sobre a fêmea em todas as espécies, mas qualquer sexo que arca com o maior custo e faz o maior investimento em ter filhos e criá-los será sempre mais seletivo ao escolher um parceiro. Afinal, são eles que arcarão com as consequências mais pesadas de um erro (por exemplo, não deixar descendentes ou deixar apenas alguns em troca de seu investimento). Portanto, os mecanismos subjacentes que orientam a seleção de parceiros sexuais estão sujeitos a grandes pressões para serem eficazes e, inevitavelmente, influenciam as diferenças de comportamento entre os sexos. Essas pressões produziram habilidades discriminatórias poderosas que nos tornam seletivos, até mesquinhos, e nos levam a sujeitar todos os possíveis parceiros reprodutivos a uma avaliação constante. Historicamente, esse arranjo tem sido uma estratégia reprodutiva eficaz e bem sucedida, visto que os descendentes estão vivos para fazer cópias de si mesmos hoje.

O custo reprodutivo é inegavelmente maior para a fêmea humana, e as diferenças morfológicas entre os sexos implicam em diferenças no que foi selecionado em cada sexo para nos tornar criadores mais eficazes. Mas também é importante entender como as diferenças fisiológicas e anatômicas entre as estratégias reprodutivas masculinas e femininas afetam nosso comportamento.

Entre as feministas, existe uma tendência generalizada de acreditar que os animais e os humanos desempenham papéis diferentes no mundo e estão sujeitos a regras diferentes. Alguns atribuem essa diferença à “cultura” ou “inteligência”, enquanto outros a atribuem à “sociedade”. No entanto, essa suposta distinção entre humanos e outros animais não resiste bem a um exame minucioso.

Certamente, nossa dimensão cultural afeta a maneira como nos reproduzimos, mas não podemos modificá-la muito. Isso ocorre porque os mecanismos que desenvolvemos para escolher um parceiro e reproduzir são um produto de nossa biologia, transmitidos por uma longa linhagem de reprodutores sucessivos. Portanto, é razoável esperar que os humanos sejam uma espécie típica a esse respeito, assim como somos nos exemplos oferecidos anteriormente (neurônio e função cardíaca, desenvolvimento embrionário e assim por diante). A biologia evolutiva prevê que cada indivíduo tentará buscar a melhor estratégia para contribuir geneticamente para as gerações futuras e para produzir descendentes que, por sua vez, produzirão seus próprios descendentes.

Mas essa estratégia será diferente para homens e mulheres, devido às suas funções reprodutivas distintas. A eficácia das estratégias perseguidas por nossos ancestrais determinou algo tão simples e fundamental quanto o próprio fato de existirmos. Essas estratégias, então, são parte fundamental de nós, ainda que as relações sociais e culturais as modulem. É apenas um pequeno exagero dizer que desde o momento em que acordamos até o momento em que vamos para a cama, a maioria de nossas ações tem o propósito final de deixar uma progênie (ou manter essa progênie viva, pelo menos até que tenha idade suficiente para produzir seus próprios descendentes).

Esse processo se manifesta de maneira diferente em homens e mulheres e produz comportamentos diferentes. Mulheres, em virtude de nosso maior investimento reprodutivo, geralmente são muito seletivas. Os homens, então, só são verdadeiramente seletivos se considerarem que terão que fazer um forte investimento de tempo e recursos em um relacionamento[2].

Como consequência, homens e mulheres em todo o mundo, em diferentes culturas, tendem a buscar consistentemente coisas diferentes no sexo oposto (embora, logicamente, eles também tenham preferências comuns). Além disso, cada sexo enfatiza aspectos muito diferentes de sua própria personalidade e físico na tentativa de atrair um parceiro[3, 4, 5, 6, 7]. Isso, por sua vez, torna a competição entre os homens muito diferente da competição entre as mulheres; o primeiro é geralmente mais óbvio[8] e o segundo é mais sutil (e mais pernicioso, na minha opinião)[9, 10, 11, 12, 13, 14, 15].

Essas diferenças se manifestam como as diferenças que observamos em nosso dia a dia: desde os brinquedos que preferimos quando somos pequenos até os produtos que consumimos quando somos adultos; da tendência a ser objeto de bullying ou seu autor até a probabilidade de causar um acidente de trânsito; desde a postura que adotamos quando nos sentamos até a importância que atribuímos ao status da carreira.

A competição intrassexual entre mulheres pode se manifestar na forma de desaprovação às vestimentas e/ou a comportamentos que sinalizem disponibilidade sexual.

Esses comportamentos ocorrem sem que estejamos muito conscientes de por que fazemos o que fazemos (a não ser o fato de que temos vontade de fazer uma coisa ou outra). Mas não precisamos saber que estamos implementando uma estratégia reprodutiva para realizá-la[16, 17]. Simplesmente sentimos vontade de nos comportar de determinada maneira, sem questionar a verdadeira causa de nossas predisposições. (Por exemplo, quando desejamos um hambúrguer, raramente é com a consciência de que o consumo de muitas gorduras e carboidratos em algumas gramas de comida é uma estratégia eficiente para a obtenção de energia.)

O fato de homens e mulheres serem diferentes nesses aspectos não impede as feministas de lutar por direitos completamente iguais entre os sexos. No entanto, é importante entender como as coisas realmente são se quisermos modificá-las, e a história nos fornece exemplos dos perigos associados à busca de uma teoria insuficientemente testada.

Convencido de que as diferenças entre os cérebros masculino e feminino eram sociais, um pesquisador médico e sua equipe persuadiram os pais de um menino que perdera o pênis em uma circuncisão malsucedida a criá-lo como uma menina[18]. Apesar de injeções de hormônio e dos melhores esforços dos pais para enganar seu filho, no final eles não tiveram escolha a não ser admitir a derrota (com terríveis consequências para todos os envolvidos).

Mas algumas feministas prefeririam duvidar da aplicabilidade da biologia evolutiva à espécie humana. Eles acreditam que a igualdade de comportamento entre os sexos existiria na natureza, mas a cultura gera nossas diferenças intersexuais (para exemplos, veja o Capítulo 1 em A Mind of Her Own)[19, 20]. Aparentemente, contradizer essa linha de pensamento significa adotar uma posição ‘determinista biológica’ indesejável, porque fornece uma justificativa para a desigualdade sistêmica e a violência de gênero. No entanto, chegar a essa conclusão requer um grau significativo de cegueira científica e histórica.

A resistência em reconhecer diferenças biológicas no comportamento surge do medo das consequências de ligar essas diferenças a três suposições claramente errôneas: 1), que o que é natural é bom, 2) que o que é natural é correto, e 3), que o que é de base biológica é impossível de modificar.

Se todas as coisas naturais fossem boas, as empresas que fabricam aparelhos ortodônticos teriam falido há muito tempo, poderíamos morrer de uma infecção intestinal aos 19 anos e teríamos tantos filhos (ou quase tantos) quanto orgasmos. A mesma falácia naturalística pertence à justificação de comportamentos com base em uma tendência natural de executá-los. Pode ser natural fazer sexo com garotos de 13 anos que já são sexualmente maduros, ou simplesmente seguir o que encontramos pelo caminho como acharmos adequado, ou usar outras espécies cruelmente para nosso benefício pessoal. E, no entanto, a maioria de nós não faz essas coisas, nem desculpamos aqueles que o fazem. O fato de uma forma de comportamento ter sua base na biologia não quer dizer que seja um comportamento recomendável. As normas culturais atuam como acordos sobre conduta e ética, e não precisam ser justificadas com referência ao que é ou não natural. Finalmente, no que diz respeito a se todos os fenômenos com base na biologia são imutáveis, podemos refutar tal afirmação com referência aos comportamentos impróprios e infrequentes listados acima, ou observando que os cães-guia se abstêm de marcar seu território em cada esquina.

Uma suposição errônea e comumente aceita é a de que fatores biológicos são impossíveis de ser modificados.

Se nosso objetivo comum é encorajar o respeito recíproco por outros indivíduos, apesar das diferenças médias nas tendências do grupo, então esse objetivo não pode ser bem atendido ignorando a base para tais diferenças. A imposição de respeito pode funcionar em certos casos, mas não parece ter causado muito impacto no número de mortes que as mulheres enfrentam nas mãos dos homens, que se manteve notavelmente estável ano após ano. Podemos lutar mais produtivamente contra os problemas de gênero se reconhecermos as diferenças que ocorrem naturalmente nas quais podemos trabalhar, em vez de impor regras que apenas aumentam os mal entendidos, permitem a proliferação de falácias e instrumentalizam o medo como motor de mudança.

Algumas autoras feministas insistem que é prejudicial considerar as diferenças sexuais na luta contra a desigualdade de gênero[21]. Mas pedir às pessoas que ignorem a existência de diferenças biológicas só torna as disparidades produzidas por essas diferenças mais difíceis de entender e abordar. Outras feministas argumentam que o próprio fato de serem mulheres as autoriza a opinar sobre as motivações das mulheres com certeza absoluta. Mas isso é simplesmente generalizar com base no próprio exemplo particular, sem o benefício de uma avaliação sistemática.

É melhor gerar nossas opiniões e julgamentos com base em observações que se conformam o mais possível com a realidade objetiva, porque nossos objetivos são políticos e queremos que afetem a cada um de nós. Portanto, é imperativo que entendamos a natureza da realidade que estamos tentando mudar e as razões pelas quais as tentativas de encorajar a paridade completa dos sexos em todas as esferas da vida por meio da política social ainda não tiveram sucesso e, em alguns casos, levaram ao aumento das disparidades. A ação política não pode ser fundada em opiniões sobre como gostaríamos que o mundo fosse (algo que existe para cada pessoa). Em vez disso, deve ser construída com base em nosso melhor entendimento da realidade natural como ela é.

A boa notícia é que as informações nunca estiveram tão disponíveis como ultimamente. Se nos esforçarmos para aprender um pouco de inglês e dominar estatística básica, cada uma de nós poderá tirar suas próprias conclusões a partir do trabalho que outras já realizaram. Além do mais, aqueles que não são persuadidos por este texto podem tentar refutá-lo usando as mesmas ferramentas de investigação e análise. Outros podem simplesmente escolher descartar a medida e o raciocínio, optando por se comportar de maneira muito semelhante àqueles que rejeitam a eficácia das vacinas ou insistem que os humanos nunca foram à Lua. Mas tal comportamento não nos permite construir nada; é bom apenas para gritar ao vento e promover normas que nada têm a ver com a realidade e que, portanto, não podem contribuir em nada para o processo de efetuar mudanças significativas.

Podemos preferir acreditar que as diferenças que nos levam a nos comportar de maneira sexista derivam da cultura, e não da falta dela. Mas, ao fazê-lo, continuaremos a tentar impor normas não habitualmente partilhadas, o que só agravará as diferenças entre nós, tornando a sociedade em que habitamos cada vez mais hostil e alicerçada em relações humanas cada vez mais artificiais. As ideias ideológicas aceitas a priori por muitas feministas, como “a linguagem é sexista e mudá-la reduzirá o sexismo”, não foram devidamente avaliadas como instrumentos para alcançar a igualdade. Isso é importante porque, para mudar o mundo, devemos primeiro estudar o que somos e por que nos comportamos dessa maneira.

Se o objetivo não é a busca de conhecimento e compreensão, mas a promoção do dogma que insiste que apenas a socialização gera sexismo, temo que o teto de vidro permanecerá acima das mulheres, o número de feminicídios permanecerá inalterado e nossos esforços para melhorar a sociedade será uma fonte perpétua de decepção e frustração. Devemos nos empenhar por uma síntese do conhecimento científico do comportamento humano e dos objetivos políticos do feminismo. Cabe a nós manter a mente aberta para que possamos entender melhor uns aos outros, as sociedades que construímos e o mundo que compartilhamos. Só por esses meios, podemos criar as condições necessárias para uma igualdade real.


Tradução do texto Why Feminists Must Understand Evolution, escrito pela neurocientista Marta Iglesias e disponível em Quillette.

Mário Pereira Gomes
Mário Pereira Gomes

Graduado em História (UFPE), transhumanista e divulgador científico.

Gostou do conteúdo?

Nossa organização depende do retorno do público. Sua ajuda, portanto, seria muito bem vinda. Para colaborar, clique no coração!