PONTOS-CHAVE

  • Em um estudo de 2019, 59% das mulheres disseram que proteger a liberdade de expressão era menos importante do que promover uma sociedade inclusiva, enquanto 71% dos homens sentiam o contrário.
  • Dois estudos recentes com adultos online revelaram que as mulheres eram mais censuradoras do que os homens.
  • Essa diferença de gênero parece menor entre os adultos jovens, com tanto homens quanto mulheres jovens tendo preferências de censura semelhantes às mulheres adultas.


Ao longo de décadas, tópicos e estudos, as mulheres são mais censuradoras do que os homens. Em comparação com os homens, as mulheres apoiam mais censura de vários tipos de conteúdo sexual e violento e conteúdo considerado de ódio ou ofensivo para as minorias.

As mulheres apoiam mais a ilegalização dos insultos de imigrantes, homossexuais, transgêneros, polícia, afro-americanos, latino-americanos, muçulmanos, judeus e cristãos, e apoiam mais a proibição de declarações públicas sexualmente explícitas e a queima de bandeiras. Em contraste, os homens avaliam a liberdade de expressão como mais importante do que as mulheres.

Uma razão provável para esse padrão é que as mulheres são mais avessas a danos interpessoais e têm uma preocupação relativamente maior em proteger os outros. Na verdade, as mulheres acreditam que o conteúdo sexual da mídia tem efeitos mais prejudiciais para si mesmas e para os outros, e as mulheres consideram o discurso de ódio mais prejudicial e violento do que os homens.

Embora o apoio à censura seja frequentemente associado ao autoritarismo, é provável que seja motivado — pelo menos em parte — pelo desejo de proteger os outros do mal. Na literatura de comunicação, o efeito de terceira pessoa refere-se a uma tendência das pessoas de ver os outros (em comparação a si próprios) como particularmente vulneráveis ao conteúdo da mídia, especialmente para mídias negativas ou potencialmente prejudiciais. E aqueles com maiores lacunas de vulnerabilidade eu-outro tendem a apoiar mais a censura.

A maior sensibilidade ao dano entre as mulheres provavelmente influencia como as mulheres avaliam as trocas entre a liberdade de expressão e a proteção de outras pessoas vulneráveis.

Por exemplo, em um relatório de 2019 da Knight Foundation, 59% das mulheres disseram que promover uma sociedade inclusiva é mais importante do que proteger a liberdade de expressão, enquanto 71% dos homens disseram que proteger a liberdade de expressão é o valor mais importante. Além disso, 58% dos homens universitários disseram que nunca é aceitável gritar com um alto-falante, enquanto apenas 41% das mulheres concordaram que nunca é aceitável fazê-lo.

Significado para a liberdade acadêmica
De maior conseqüência para a busca da verdade e estudos rigorosos, essa maior sensibilidade ao dano entre as mulheres provavelmente influencia como as mulheres avaliam as compensações em relação à liberdade acadêmica versus a proteção de outras pessoas vulneráveis.

Por exemplo, a maioria dos homens acredita que as faculdades não devem proteger seus alunos de ideias ofensivas, enquanto a maioria das mulheres acredita que as faculdades deveriam. Os estudantes do sexo masculino classificaram o avanço do conhecimento e o rigor acadêmico como de maior valor e a justiça social e o bem-estar emocional como de menor valor em relação às estudantes do sexo feminino. E em um relatório de 2021 de Eric Kaufmann, acadêmicas nos Estados Unidos e Canadá eram mais propensas do que os homens a apoiar a demissão de um acadêmico por pesquisas controversas.

Observei padrões semelhantes em alguns de meus próprios trabalhos. Por exemplo, em um estudo muito recente que conduzi com 440 adultos online (adicionarei um link de pré-impressão quando estiver disponível), os participantes avaliaram a ofensividade de trechos das seções de discussão de cinco artigos científicos publicados (e potencialmente ou comprovadamente controversos).

Esses artigos incluíram descobertas de que (1) as protegidas se beneficiam mais quando têm mentores homens do que mulheres; (2) não há evidências de discriminação racial contra minorias étnicas em tiroteios policiais; (3) a ativação de conceitos cristãos aumenta o preconceito racial; (4) filhos com pais do mesmo sexo não estão em pior situação do que filhos com pais do mesmo sexo; e (5) sofrer abuso sexual infantil não causa dano psicológico grave e duradouro. Observe que todos esses estudos foram publicados em revistas científicas de alto impacto, mas dois deles foram retirados e um foi oficialmente condenado pelo Congresso.

As mulheres consideraram todas as descobertas científicas mais ofensivas do que os homens, exceto para as descobertas do casamento entre pessoas do mesmo sexo (que tanto homens quanto mulheres classificaram como nada ofensivo). E, de modo geral, as mulheres relataram concordância mais forte com a afirmação de que algumas descobertas científicas deveriam ser censuradas porque são muito perigosas.

Em um projeto em andamento, descobri que essa lacuna de gênero no apoio à censura pode ser menor entre os jovens adultos, com ambos os rapazes e moças tendo preferências de censura semelhantes às mulheres adultas.

Em um estudo com 559 adultos online, os participantes leram cinco passagens de livros (que foram feitas para os fins deste estudo) e relataram seus desejos de censurar esses livros, indicando sua concordância com afirmações como: “Eles devem remover o livro da biblioteca” e “Não deve ser permitido que um professor exija o livro para a aula”. As passagens incluíam uma contendo palavrões, uma contendo uma descrição sangrenta, uma argumentando que existem diferenças sexuais evoluídas na capacidade de liderança, uma argumentando que certas religiões inspiram violência e uma argumentando que existem diferenças raciais nas pontuações dos testes de inteligência. Em todas as cinco declarações, as mulheres foram mais censuradoras do que os homens.

Um estudo de acompanhamento replicou esses métodos exatos com 1.057 jovens adultos (uma mistura de estudantes de graduação e jovens online). Neste estudo, as mulheres foram mais censuradoras das passagens de palavrões e sangue, mas não houve diferenças de gênero no apoio à censura para as passagens sobre diferenças de gênero, diferenças raciais ou religião e violência. Os adultos jovens eram mais censuráveis do que os adultos mais velhos em geral, mas essa diferença era maior entre os homens, de modo que os jovens apoiam a censura em níveis semelhantes aos das mulheres.

Não está claro se este é um efeito da idade (ou seja, se os homens passam a apoiar menos a censura à medida que envelhecem) ou se é um efeito de coorte (ou seja, se as gerações mais jovens têm pontos de vista de censura mais semelhantes aos das mulheres).

Equilibrar o apoio para a liberdade acadêmica com o apoio para um ambiente inclusivo e protetor é um desafio antigo e persistente. Em um mundo ideal, os dois nunca entrariam em conflito e poderíamos perseguir a verdade sem medo, sem nunca tropeçar em informações que ofendam os outros ou os façam sentir-se indesejados.

Dados os conflitos contínuos e as preocupações com a liberdade acadêmica, parece que não vivemos neste mundo ideal e, portanto, as pessoas devem pesar essa troca complicada e tomar decisões em casos limites. Nesses casos, as mulheres podem ser mais propensas do que os homens a favorecer ambientes protetores e inclusivos, enquanto os homens podem ser mais propensos a favorecer a proteção da liberdade acadêmica.


Tradução do texto The Gender Gap in Censorship Support escrito por Cory Clark, psicóloga social na Universidade da Pensilvânia, e disponível em Psychology Today.

Mário Pereira Gomes
Mário Pereira Gomes

Graduado em História (UFPE), transhumanista e divulgador científico.

Medium